Основателями НЛП являются бывший агент ЦРУ Джон Гриндер (1940) и бывший наркоман осужденный за убийство Ричард Бендлер (1950). Что, не ожидали такого начала, как и большинство любителей НЛП? Видимо стоит рассказать подробнее.

Ричард Бендлер еще с детства был неравнодушен к наркотикам, да и вообще был не самым приятным молодым человеком, а в середине 80-х его ждала обыденная судьба психопата – его обвинили в убийстве. И уже здесь знающие представители НЛП возмутятся – ведь Бендлера оправдали.

На самом деле оправдали его по простой причине: к тому время они со «спецагентом» Гриндером уже создали НЛП и собирали огромные залы, а практически все руководители компаний из списка Fortune 500 объявили себя фанатами Ричарда Бендлера. Проще говоря, избавиться от обвинений при таком влиянии, даже в совершенно очевидной ситуации, какую и представляло из себя то преступление, было достаточно просто, вплоть до того, что даже сегодня, эта история не столь известна.

Про Гриндера же сказать особо нечего, кроме того, что с его же слов он являлся агентом ЦРУ, что безусловно повышало его вес как великого манипулятора.

Но мы наверно начнем сначала, и осветим эту историю в более позитивных красках.

Путь к созданию НЛП начался со знакомства Бендлера с работами Фрица Перлза. Роберт Спитцер – наставник Бендлера – хотел выпустить книгу по мотивам гештальте-терапии, однако, в 1970 году Перлз умирает, и все, что остается Спитцеру – это посадить Бендлера за транскрибацию записей сеансов гештальт-терапевта.

Бендлер оказался очень вовлечен в этот процесс и, как утверждал Спитцер, он настолько увлекся данной работой, что практически полностью скопировал поведение Перлза.

В итоге Бендлер стал самостоятельно вести семинары по гештальт-терапии, пока в какой-то момент не встретил уже известного в то время лингвиста Джона Гриндера, который стал супервизором в его учебной группе.

Гриндеру был интересен процесс гештальт-терапии, а Бендлеру было интересно понять, почему у него так хорошо получается эту самую гештальт-терапию вести, и в итоге они заключили соглашение: Бендлер учит Гриндера гештальт-терапии, а Гриндер – помогает Бендлеру описать и осознать, что делает его таким эффективным (по его мнению, конечно).

В итоге у Гриндера вроде как получилось выполнить свою задачу, а чуть позже похожая ситуация произошла с Вирджинией Сатир и ее семейной терапией. Так сложился тандем Бендлера и Гриндера с их особой стратегией моделирования поведения других людей, когда Бендлер копирует чужое поведение, а Гриндер стремится описать его в объективных терминах. Также родилась и их первая модель эффективных психотерапевтов, которая была изложена в их книге «Структура магии» и которая и сделала их знаменитыми, это была метамодель языка.

Метамодель языка

Метамодель языка стала первой, да и наверно, единственной адекватной моделью в НЛП, которую действительно можно применять в терапии за рядом исключений и нюансов.

Во время изучения работ Перлза и Сатир авторы НЛП заметили, что, с одной стороны, клиенты склонны искажать действительность, что и выражается в их лингвистических паттернах, а, с другой стороны, что великие терапевты были склонны задавать определенные виды вопросов, которые помогали прояснить то, что клиенты на самом деле чувствуют и имеют в виду.

Таким образом, не без помощи Грегори Бейтсона, (человека выдвинувшего совершенно нерабочую теорию шизофрении), было сделано предположение о том, что у нас имеется глубинная структура языка, которая выражается в визуальных, аудиальных и кинестетических репрезентациях или представлениях и которая олицетворяет то, что мы имеем в виду, и есть поверхностная структура языка, с помощью которой мы общаемся.

По мере того, как человек переводит сообщения из глубинной структуры в поверхностную, чтобы описать что-либо самому себе или другим людям, он встречается с тремя искажениями информации: удалением части информации, искажением и сверхобобщением. Все эти искажения связаны как с нашей невозможностью передать всю полноту реальной ситуации и ограничениями мозга в обработке информации, так и с нашим опытом, который заставляет нас подгонять данную информацию под предыдущий опыт.

В целом эта теория была бы гениальной, если бы она была новой, но, как и в большинстве случаев, НЛП не создало здесь ничего нового, а лишь воспользовалось уже существующими когнитивными теориями. Это заимствование банальных вещей из общей психологии является основной стезей НЛП на протяжении всего его существования. При этом в НЛП никто не смущается того, что ряд теорий, на которые оно опирается уже давно устарели.

В общем и целом, основатели НЛП заметили, что описанные выше искажения напрямую выражаются в речи клиента в следующих лингвистических формах.

1. Неконкретные существительные и местоимения, когда человек, например, заявляет, что «мир его не любит» или «психологи считают…» и совершенно непонятно о ком он говорит. Задача терапевта состоит в конкретизации объекта («Кто конкретно так считает?»).

Работа в рамках метамодели предполагает, что мы замечаем подобные искажения в речи клиента и задаём уточняющие вопросы, которые призваны конкретизировать ситуацию, типа: «Что?», «Где?», «Как ты это понимаешь?», «Как первое связано со вторым?» и т.д., но не «Почему?». Например, семейный терапевт может выяснить у женщины, по каким конкретно действиям она понимает, что ее любят и прописать эти самые действия ее мужу, чтобы она, наконец, успокоилась.

Вариаций метамодели существует достаточно большое количество. При этом предполагается, что метамодель является грамотной моделью действия гештальт-терапевтов с их техникой дифференциации и семейных терапевтов с их циркулярным интервью, но, как можно догадаться, это совершенно не так.

Метамодель – действительно неплохой инструмент для конкретизации запросов, но работу гештальт-терапевта или семейного терапевта она не отражает ни в коей мере, освещая лишь небольшую часть из тех вопросов, которые задают данные специалисты.

Также надо понимать, что в основе метамодели лежит предположение, что клиент будет прямо отвечать на ваши вопросы, но в большинстве своём, если клиент склонен к искажению данных, на ваш вопрос об одной абстракции он будет отвечать другой абстракцией.

Метамодель в некотором роде отражает когнитивные искажения из когнитивной терапии и позволяет с ними работать. И в этом смысле я, действительно, считаю, что метамодель – инструмент намного лучший чем предлагается в КПТ, потому что ни один КПТ-специалист не сможет вам адекватно объяснить, как вести сократический диалог и какие вопросы задавать, а тут все описано конкретно и четко. Так что неудивительно, что данная модель стала достаточно популярной, а так как времена создания этой модели были временами Нью-Эйджа, т.е. расцвета всех современных и наиболее эффективных направлений психотерапии, Бендлер и Гриндер решили, что не стоит ограничиваться гештальтом и семейной терапии, а необходимо понять, что же общего лежит в основе деятельности великих психологов, и, конечно, одним из главных их сторонников стал Милтон Эриксон.

Милтон-модель

Милтону Эриксону видимо очень нравилось внимание новоиспеченных учеников, либо он просто относился к ним, как любой тренер к ученикам на тренинге: «Задают вопросы и хорошо».  Сообщалось, что Бендлер и Гриндер сидели с ним ночи напролет, чтобы смоделировать его поведения, однако, более реалистичная версия гласит, что они виделись пару часов и не более того.

Как бы то ни было, в результате их взаимодействия появилась так называемая Милтон-модель и модель прессуппозиций языка. И, в принципе уже, здесь видно, как иссякает желание авторов реально моделировать кого-либо, потому что та самая Милтон-модель – это метамодель, наоборот.

Проще говоря, эриксоновский гипноз предполагает использование обобщенного и неконкретного языка, который активирует так называемый эффект прайминга. И если вы посмотрите на искажения в метамодели, то поймете, что это и есть тот самый абстрактный язык.

В остальном знание метамодели позволяет вам спонтанно продуцировать текста недирективного гипноза, не заучивая конкретные индукции. Зная Милтон-модель, вы вполне можете выдать, что-то типа: «возможно в этот момент вы заметите, что что-то поменялось, и поменялось не только снаружи, но и в вас самих. И я не знаю, что это будет: какое-то новое ощущение в вашем теле, может быть тепло в руках, а может быть в груди, а может быть это будет какое-то неявное изменение в вашем мышлении, которое вы начнете замечать лишь через какое-то время, даже не концентрируясь на нем».

Основное отличие от базовой метамодели состоит в том, что вместо модальных операторов необходимости, мы используем модальные операторы возможности, вставляя в каждую фразу слова «можно» или «возможно», например, «возможно вы уже заметили, как что-то поменялось в вас».

Помимо общей модели построения языка была предложена и модель пресуппозиций или, проще говоря, скрытых внушений, где прессуппозиция означает подразумеваемую часть речи, значение которой необходимо принять для интерпретации сообщения в целом.   Например, когда я говорю, фразу «Я пишу главу, посвященную НЛП», в ней уже содержится ряд подразумеваний, которые вам необходимо принять, чтобы понять фразу, например, что существую я, что существует НЛП, что существует данная книга, что книгу и главы в ней можно писать, что именно я пишу сейчас данную главу и т.д. Проще говоря, произнося подобную фразу, я уже внушаю вам какие-то истины, с которыми вы априори соглашаетесь, а из данной закономерности и были выведены различные формы пресуппозиций.

1. Противопоставления и связки, когда мы связываем две части речи так, что, принимая одну, вы принимаете и другую. Например: «Чем больше вы сейчас сопротивляетесь моему воздействию, тем более ярко проявляется ваша способность погрузится в гипноз».
2. Выбор без выбора – это фраза, подразумевающая выбор из действий, оба из которых вас полностью устраивают, например: «Я не знаю, когда у тебя начнется изменение, сейчас или чуть позже?» или «Когда вам будет удобно принять нашего специалиста сегодня или завтра?».
3. Вопросы. Применяются любые вопросы, в которых содержатся подразумевания, например: «Когда мы организуем следующую встречу?» или «Как ты будешь ощущать себя, когда проблема решится?».
4. Предикаты осознания подразумевают смещение фокуса на процессы сознания, когда внушение уходит на второй план, например: «Я не знаю замечаете ли вы как проникаетесь ко мне все большей любовь?».
5. Последовательности. Гипнотизер может применять последовательности, смещая фокус внимания на порядок шагов, например: «Что ты сделаешь первым после того, как изменишься?» или «До того, как вылечиться, сколько времени тебе понадобиться?».
6. Повторения также смещают фокус внимания на последовательности. Гипнотизер может спросить: «Как думаешь, когда ты снова обретешь здоровье?» или «Новый код НЛП – это очередное достижение НЛП в области психотерапии».
7. Оценка – это смещение фокуса внимания на отношение к внушаемому процессу. Например, «Интересно, как твои близкие отнесутся к тому, что ты выходишь из депрессии?».
8. Процессы. Можно также добавить внушение в описание процесса, например, «Я не знаю когда закончиться твой процесс изменений, но знаю, что результат может быть очень интересен для тебя».
9. Сравнения. Сравнения подразумевают внушение от обратного, например, если вы говорите своей девушке, что она сегодня выглядит намного лучше, то она, конечно же, обвинит вас в том, что вы считаете будто все остальные дни она выглядит плохо. Клиенту же можно внушить: «Интересно будут ли проходить ваши изменения быстрее или медленнее после этого сеанса».

К сожалению, заявления о том, что подобные внушения работают намного лучше директивных, совершенно не оправдывают себя, и, как показали исследования, приводимые в книге Кирша и Линна, никакой разницы между директивными и недирективными внушениями нет[1].  Отсюда в разы смешнее смотрятся заявления о том, что подобные внушения можно применять незаметно и в обычной жизни и скрыто воздействовать на человека.

Вы скажете, что «Мошенники же пользуются таким методами!». Однако, если вы присмотритесь к тем самым «звонкам из банка», то там и близко не пахнет недирективным гипнозом, а используются стандартные психологические методы, открытые в экспериментах Милгрэма, связанных с властью и конформизмом[2].

Можно ли сказать, что Милтон-модель полезна? В принципе, если вы изучаете гипноз и хотите просто разнообразить свой язык, а также иметь возможность говорить что-то кроме того, что вы заучили по бумажке, то да, она может быть полезна.

Можно ли сказать, что она необходима? Нет, огромное количество гипнотизеров, вполне легко обходятся и без нее.

Также в рамках НЛП были описаны и другие языковые паттерны Милтона Эриксона, типа трюизмов, расплывчатостей, лингвистических парадоксов.

Якоря и техники корения

Из гипноза в НЛП пришла еще одна техника – техника якорения. Причем моделирование кого-либо видимо на этой технике и закончилось, так как первоначально техника создана на основе идеи внушений-связок.

Так, в процессе гипноза, гипнотизеры очень часто дают внушения в стиле «Я прикасаюсь, и ты погружаешься еще глубже» или «Я щелкаю пальцами, и ты испытываешь приятный комфорт». И это в принципе классическая техника гипноза, однако представители НЛП решили ее видоизменить, заключив, что подобным образом можно связывать любые стимулы с любыми состояниями. 

Таким образом, техника якорения обычно предполагает, что мы сначала вызываем или ловим у человека то или иное состояние, затем задаём условный аудиальный, визуальный или кинестетический стимул, который и связываем с этим состоянием.

Чаще всего данная техника демонстрируется следующим образом: в рамках тренинга на сцену выводят какого-нибудь мальчика и начинают долбить ему рукой по плечу, в связи с чем он начинает хохотать от неловкости. Чуть позже эту ситуацию повторяют и заключается, что «был установлен условный рефлекс».

По факту, схема установки якоря ни коем образом не вписывается в схему условного рефлекса и, более того, заявления о том, что эти самые якоря можно ставить незаметно, также являются глупостью.

На самом деле, установка якорей имеет два механизма: первый, когда якорь, хоть как-то приближен к реальному использованию в жизни, состоит в банальной активации ассоциативной памяти. Да, действительно, если ваш любимый человек трогал вас в определенном месте, а потом кто-то другой вас там тронул, это может активировать печальные воспоминания о нем.

Второй механизм действия – это обычное косвенное внушение, которое никак не связано с условным рефлексом, и которое обычно и изображается на всех тренингах.

При этом, в обоих случаях ни о каком скрытом воздействие речи не идет, так как, чтобы что-то запомнить, человек должен сначала это заметить и осознать, и, если вы будете тыкать человека незаметно для него самого, никакого якоря там не образуется (здесь, конечно, могут быть исключения).

Якорение применяется во множестве техник НЛП, что в принципе уменьшает эффективность этих самых техник, потому что намного эффективнее погружать человека напрямую в его чувства, чем сначала устанавливать какие-то якоря, а, затем их активировать, чтобы проработать проблему (снижение эффективности связано с тем, что мы быстрее обучаемся при более интенсивных эмоциональных состояниях). В целом, в НЛП было предложено несколько основных якорных техник.

1. Якорение. Первая техника связана с якорением и использованием тех или иных состояний. Например, вы можете внушить человеку под гипнозом состояние ресурса, затем заякорить это состояние на прикосновение, а затем, активировать это состояние в нужный для вас момент времени. Часто представители пикапа заявляют, что используют якоря таким образом, вызывая у девушек возбуждение (проблема, правда, в том, что чтобы вызвать у девушки возбуждение достаточно ее просто трогать, не ставя каких-то определенных якорей, чего видимо тренера по пикапу не знают).
2. Коллапс якорей. Вторая техника – это коллапс якорей, когда сначала ставится якорь на положительное состояние, а затем на отрицательное, после чего активируются оба якоря и положительное состояние аннигилирует отрицательное. Техника в принципе мало чем отличается от систематической десенсибилизации, кроме своей низкой эффективности, потому что опять же, намного эффективнее напрямую вызвать у человека расслабление при представлении той или иной ситуации.
3. Интеграция якорей. Техника наложения якорей предполагает, что мы помещаем на один якорь несколько положительных состояний. Примерно так готовят спортсменов гипнотизеры, когда внушают им оптимальное боевое состояние и предлагают заякорить его на то или иное слово. Опять же техника малоэффективная, потому что как только человек встречается со стрессом, все его эти самые якоря просто куда-то исчезают. Вариантом этой техники является «место силы», когда клиенту предлагается представить на полу круг и поместить в него различные ресурсы, а, после, зайти в этот круг. И снова все эти чудесные ощущения заканчиваются, как только человек уходит с тренинга.
4. Наложение якорей. В этом случае мы используем последовательность якорей, постепенно совмещая их так, чтобы первый якорь вызывал и все остальные реакции. Часто это применяется для раскачки того или иного состояния от негативного к позитивному, а наиболее знаменитой техникой, наверно является «наркотик выбора». В последнем случае клиенту предлагают представить, как он, например, пьет водку, а затем постепенно якорят все стадии этого процесса, т.е. то, как он видит бутылку, то, как он берет рюмку в руки, то ощущение, которое появляется в его рту и т.д. Иногда, в какой-то момент человек действительно пьянеет.

Все техники якорения – это не техники научения – это просто игра на косвенном внушение, и с таким же успехом, эти самые якоря мы могли бы заменить на любой цыганский ритуал, заявил, что, плюнув три раза через плечо, вы тоже опьянеете или избавитесь от своей проблемы.

При этом для установки якорей придумано множество правил, типа того, что их надо ставить перед пиком состояний и того, что якорь должен быть уникален. Все эти правила придуманы лишь для того, чтобы придать значимость технике и объяснить провалы, когда якоря не работают.

Рефрейминг и фокусы языка

Вернемся к тому, что у представителей НЛП более-менее получается – к лингвистическим паттернами – и сейчас мы поговорим о рефрейминге и фокусах языке. Здесь мы упустим из виду историческое повествование и будем опираться на логику подачи материала.

Так вот, помимо того, что есть способы обобщения языка в виде Милтон-модели и конкретизации в виде метамодели, Бендлер и Гриндер обнаружили, что существуют и способы прямого изменения лингвистических структур, направленных на изменение отношения человека к ситуации.

Этот метод был назван рефреймингом и изначально было предложено два его вида.

1. Рефрейминг контекста, когда мы помещаем тревожащую ситуацию в иной контекст для ее переоценки. Например, клиент заявляет нам: «Я толстый», на что мы можем спросить: «Неужели было бы лучше, если бы ты был худой как дети в Африке или болел анорексией?».
2. Рефрейминг содержания предполагает изменение отношений внутри самой ситуации, например, клиент заявляет: «Моя работа приносит мне мало денег», на что мы отвечаем: «Но ведь она дарит тебе личностное развитие».

Чуть позже Роберт Дилтс (1955) расширил данную модель, назвав ее фокусами языка, и выделил следующие возможные приемы.

1. Намерение. Предполагает, что мы опираемся не на результат действий человека, а на его стремление, например, девушка жалуется, что ее муж подарил ей телефон неподходящей марки, на что ей можно ответить: «Главное, что он хотел сделать тебе приятно».
2. Переопределение. Это замена слова на более благозвучное, например: «Ты не толстый, у тебя просто широкая кость» или «Ты не алкоголик, а человек умеющий весело проводить время».
3. Последствия – это направление внимания на результат действия. Например, клиент жалуется: «Мне сейчас так мало платят», на что мы отвечаем: «Зато ты получаешь опыт в хорошей компании, которая через пару лет позволит тебе получать намного больше».
4. Изменение размера фрейма, мы объединим с разделением и обобщением, так как все эти паттерны предполагают взгляд на проблему в разных масштабах. Например, клиент заявляет: «Я поругался со своей женой», на что мы говорим: «Но в целом то у тебя все равно счастливая семья» или он говорит: «Я не могу общаться с людьми», на что мы отвечаем: «Но конкретно сейчас же у тебя это получается».
5. Аналогия предполагает поиск благоприятного примера. Так клиент жалуется нам, что в очередной раз проиграл на соревнованиях, на что мы приводим пример с бойцом, который, до того, как стать великим, потерпел сотни поражений.
6. Другой результат. Прием похож на последствия, но здесь мы смещаем внимание на другой результат действия. Например, клиент говорит: «Моя жена бросила меня», на что мы отвечаем: «Зато у тебя теперь много свободного времени».
7. Модель мира предполагает взгляд на ситуацию с позиции другого человека. Например, клиентка говорит: «Я очень толстая», на что мы отвечаем, что средневековые художники находили полных дам очень красивыми.
8. Стратегия реальности – это когда мы опровергаем способ, с помощью которого человек пришел к выводу. Например, клиентка заявляет: «Я не должна спать с парнем на первом свидании», на что мы спрашиваем: «Это тебе мама так сказала или в каком-то своде законов написано?».
9. Противоположный пример – это поиск исключений из убеждений клиента. Например, клиент говорит: «Меня бросила девушка, поэтому я неудачник», на что мы спрашиваем: «По-твоему все, кого бросали девушки неудачники?».
10. Иерархия критериев похожа на другой результат и последствия и предполагает, что мы ищем в ситуации, что-то более важное. Например, мужчина заявляет, что он импотент и это разрушает его отношения, на что мы спрашиваем: «Как ты думаешь твоей жене важнее то, что у тебя в штанах или какой ты человек?».
11. Примени к себе. Этот прием обычно используется в случае обвинения других людей. Например, клиент говорит: «Другие люди постоянно ссорятся со мной», на что мы спрашиваем: «Разве, когда они ссорятся с вами, вы не ссоритесь с ними?»
12. Метафрейм – это создание убеждения по поводу убеждения, например, мы можем сказать клиенту: «Как вы думаете, такой способ мышления будет помогать вам решать ваши проблемы?».

Отношение к рефреймингу из НЛП у меня двойственное. Здесь мы опять же видим, что способы изменения убеждений прописаны в разы лучше, чем в той же КПТ. Однако, как в КПТ, так и в НЛП, как по мне, использование фокусов языка редко приносит пользу, и я объясню почему.

Рефрейминг используется практически во всех видах терапии, но грамотные терапевты применяют рефрейминг в нужное время и так, чтобы новая мысль или убеждения доходили до клиента, так как соответствовали бы его опыту и мышлению.

В НЛП же, как бывает и в КПТ, фокусы языка часто приводят к тому, что клиент просто «затыкается» и ему нечего ответить, хотя внутренне он не согласен с тем, что вы ему предлагаете.

Интересно, что представители НЛП практически все свои новые модели описывают с помощью фокусов языка, например, заявляя, что в них вписывается провокативная терапия, да и весь юмор в принципе. Что ж попробуйте смастерить хотя бы одну шутку с помощью них, интересно посмотреть, как это у вас получится.

Пирамида логических уровней

Раз уж мы уже упомянули Роберта Дилтса, то стоит сказать, что именно он стал одним из первых учеников, внесших наверно наибольший вклад в НЛП, хотя не ясно можно ли назвать вкладом просто выдуманные кем-то модели, которые мало соотносятся с реальностью. Об одной из таких моделей вы точно слышали – это пирамида логических или, как она называлась изначально, нейрологических уровней.

Данная пирамида включает следующие уровни (рисунок): окружение, поведение, способности и навыки, убеждения, ценности, идентичность и миссия.

Изначально данная пирамида называлась нейрологической, потому что, по словам Дилтса, каждый более высокий уровень активирует все большие зоны в нашем мозге (понятно, что этого никто никогда и нигде не проверял).

Но проблема пирамиды не только в приставке «нейро-», но и в слове «логический», так как никакой логики тут тоже нет, поскольку поведение не включает в себя окружение, а идентичность и миссия – это, по факту, тоже самое, что и убеждения, и ценности. Не говоря уже о том, что кто-то добавляет в эту пирамиду «трансцендентный» уровень, который уж совсем никак к нашему мозгу не отнести. 

Все же данную модель вполне можно применять в терапии или в коучинге. Например, она, неплохо подошла бы для определения ценностного действия, которое используется в таком направлении КПТ как терапия эмоциональной эффективности. Проблема лишь в том, что во всех этих случаях, можно использовать и любую другую модель, так как все эти коучинговые модели не имеют по собой оснований и не несут в себе никакой разницы.

Основная техника, которая здесь применяется – это интеграция логических уровней. Для ее выполнения обычно на полу раскладываются бумажки, означающие каждый из уровней. Затем человек определяет проблемную ситуацию и начинает переходить в этой ситуации от окружения к миссии, а затем снова от миссии к окружению. Например, человек в общении с девушками чувствует себя неудачником и это его идентичность, затем он меняет своё представление на «альфа-самца» и простраивает, исходя из этого, необходимые ему навыки, поведение и окружение.

Репрезентативные системы

Мы продвигаемся от более адекватных к менее адекватным моделям НЛП, так что настала пора поговорить и про репрезентативные системы.

Идея репрезентативных систем не является ноу-хау НЛП, а была взята из когнитивной психологии, где уже давно постулировалось, что наше сознание состоит из представлений аудиального, визуального, кинестетического или мыслительного характера.

Действительно, если вы сейчас обратите внимание на то, что присутствует в вашем сознании, вы заметите именно эти элементы и никакие более. Но открытие НЛП состоит совершенно не в этом, а в том, что, по мнению представителей НЛП, каждому человеку присущ тот или иной ведущий тип репрезентативной системы. Причем открытие это было сделано совершенно нелепым образом, как и большинство открытий в НЛП. Так, один из основателей НЛП пошел в магазин и услышал, как продавец говорит: «Я вижу, что вы хотите мне сказать», из чего было сделано заключение, что это был не просто оборот речи, а то, как данный человек мыслит, а мыслит он конечно же визуально.

Слова же типа «вижу», «слышу» и «чувствую» в НЛП назвали предикатами – чем чаще человек использует те или иные предикаты, тем скорее можно заключить, что человек «аудиал», «визуал» или «кинестет».

В последующем также были открыты и иные индикаторы репсистем. Например, предполагается, что от кинестетической к визуальной системе увеличивается скорость мышления, потому что видите ли картинки в голове мы можем менять достаточно быстро, а вот для ощущений необходимо время (это, кстати, типичный пример магического мышления по аналогии). Помимо этого, репсистемы отличаются позами, жестами, высотой голоса их носителя. И, конечно, же «люди с визуальной репсистемой любят красиво одеваться, а люди с кинестетической – скорее, выберут одежду более приятную на ощупь».

Ничего вам не напоминает? Конечно, это просто очередная, абсолютно бесполезная и не отражающая реальности психотипология наравне с теми, которые предлагаются в гороскопах, да и в психологии в целом. Большинство людей на тренингах по НЛП просто ассоциируют себя с типом, который им больше всего нравится и начинают бессознательно подыгрывать тем, кто пытается у них определить данный тип.

Идея ведущих репрезентативных систем ни в коей мере не соотносится с реальностью и наукой. Например, в той же когнитивной психологии существует достаточно большое количество теорий репрезентаций как таковых, и при этом далеко не всегда говорится о том, что существуют только эти четыре репрезентативные системы и то, что они взаимодействуют именно таким образом, не говоря уже о том, что существует, например, и имплицитный уровень восприятия не доступный нашему сознанию. Но так как НЛП – это абсолютно догматичная система, которая никак не меняется в связи с научными достижениями, а лишь дополняется бесконечным количеством техник и моделей, там никогда не признают данную психотипологию глупой. В итоге репсистемы стали основой НЛП.

Хотя тут я наверно не совсем прав и все же некоторые тренера НЛП сейчас признают, что предикаты – это чушь, которую невозможно наблюдать в речи, если только вы сами предвзято не настроены на такое восприятие

Ключи глазного доступа

Репрезентативные системы стали проникать во все модели НЛП, а наиболее знаменитой из них являются ключи глазного доступа, которые известны прежде всего тем, что с помощью них, по словам представителей НЛП, можно выявлять ложь…

Идея ключей глазного доступа или КГД, предполагает, что движения наших глаз способны отразить направление наших внутренних репрезентаций. В частности, если глаза собеседника смотрят вверх, то он использует визуальную репсистему, если вниз, то – кинестетическую, а если они находятся по середине, то – аудиальную. Если при этом глаза собеседника уходят в право, то он воображает, что-то новое в выбранной репсистеме, а если влево, то, наоборот, что-то вспоминает.

С помощью нехитрых размышлений, можно догадаться, что, если ваш собеседник, отвечая на ваш вопрос о произошедшем смотрит в правую сторону, а не в левую, он дает вам отчет не о том, что реально произошло, а в моменте придумывает какую-то отговорку.

Однако, если вы не сильно внушаемый человек и еще не прониклись полностью данной теорией, вы сами прямо сейчас можете ее опровергнуть: просто посмотрите влево-вниз и представьте кубик или вправо вверх и вообразите вкус вашего любимого блюда. Сомневаюсь, что это составит для вас проблемы

С позиции НЛП это, кстати говоря, должно быть невозможно, потому что движения глаз в том числе определяются активациями определенных областей мозга (опять же, по словам представителей НЛП).

Проще говоря, вы, даже при всем желании, не смогли бы представить визуальный образ смотря вниз-влево, потому что тогда бы у вас не активировалась бы соответствующая зона в мозге. Но как-то так выходит, что вы способны на это, видимо у вас по-особому устроен мозг

В общем то, как вы могли понять, такие противоречия возникают не только в данной книге, но и на самих тренингах, в связи с чем тренера НЛП сразу начинают придумывать отговорки, в стиле: «Эти самые движения глаз слишком мелкие, и надо замечать минимальные отклонения!». В итоге, в какой-то момент, человек все же переводит свой взгляд в сторону, отвлекшись на птицу, разбившуюся головой об окно, а тренер, как и его ученик ликуют, поскольку увидели доказательство своих предположений.

Как вы поминаете, и с определением лжи история ничуть не лучше. Когда у ученика не получается определить ложь по ключам глазного доступа, что обычно и происходит, самые продвинутые тренера по НЛП с максимально умным видом заявляют, что ученые типа Элизабет Лофтус открыли, что, когда человек что-то вспоминает, он в том числе достраивает свой опыт (и это действительно так[3]), а это значит, что человек все же может уводить взгляд вправо-вверх и при этом не врать. Правда остается вопрос, как же тогда представители НЛП так легко раньше определяли ложь, когда об исследованиях Лофтус еще не было известно. Также непонятно, какой тогда остается смысл в ключах глазного доступа, если определить ложь становится невозможно, а перевод глаз в левую или правую сторону не позволяет сделать однозначных выводов, а те самые движения глаз – это вообще микродвижения, которые так просто не увидеть.

Но почему же все-таки на тренингах это работает? По той же причине, по которой работают и все остальные техники: косвенное внушение, эффект Розенталя и конформизм.

Метапрограммы

Раз уж мы затронули психотипологию, то надо сказать, что на репсистемах представители НЛП не остановились, так как была создана еще одна модель – модель метапрограмм.

Основным деятелем, разрабатывающим данный вопрос был Майкл Холл, который открыл более пятидесяти штук этих самых метапрограмм, так что все их мы упоминать не будем (если захотите сами ознакомитесь с книгой Холла.

По заявлениям представителей НЛП, метапрограммы – это типичные способы обработки информации. По факту, метапрограммы – это просто сборник всевозможных психотипов, взятых из когнитивной психологии, а также других направлений психологической науки. Например, человек может использовать метапрограмму внешней или внутренней референции, то есть ориентироваться на других, либо на себя. У него, может быть, метапрограмма стремления или избегания в зависимости от того, как он себя мотивирует. Человек может быть активным, либо импульсивным и т.д.

Напомним лишь, что до сих пор ни одна, даже самая научная психотипология в экспериментальных условиях не оправдала себя, и люди в большинстве своём ведут себя, исходя из ситуации.

Интересно, что и сами представители НЛП это признают, заявляя, что мы также должны определять метапрограммы человека в зависимости от ситуации, в которой он находится, потому что он будет использовать те или иные метапрограммы, только в схожих ситуациях. Видимо, говоря это, они не особо понимают, что изменение поведения в зависимости от ситуации делает их метапрограммы абсолютно бесполезными

Хотя иногда метапрограммы применяются в рамках отдельных техник, например, в технике трехпозиционного описания, когда вы выбираете конфликтную ситуацию, а затем описываете ее от первого лица, а, после, встаете в позицию собеседника, в конце занимая позицию наблюдателя.

Также можно описывать и любую другую ситуацию с позиции любых других метапрограмм, например, вы можете спросить себя, чтобы вы сделали если бы опирались не на внешнюю референцию и других людей, а на самого себя. Такой подход помогает найти более оптимальные реакции в той или иной ситуации.

Подстройка, ведение и раппорт

Наконец, мы подошли к раппорту, который мы не рассмотрели в самом начале, потому что специфику НЛП мы можем понять только сейчас.

В общем то термин «раппорт» стал столь популярным именно благодаря НЛП, хотя изначально он применялся во французском языке для обозначения зоны в мозге, которая отвечает за контакт с гипнотизером. Но и в виде подстройки столь типичной для НЛП, он также использовался раньше, особенно в клиент-центрированной терапии Карла Роджерса. Сами же представители НЛП уверяют, что техника раппорта была смоделирована скорее с Милтона Эриксона (хотя мне тяжело представить, чтобы больной человек после полиомиелита так лихо подстраивался под позы, дыхание и жесты).

Раппорт, как вы наверняка знаете, включает в себя два элемента – это подстройка и ведение. В свою очередь, подстройка также подразумевает навык калибровки, т.е. наблюдения за некоторыми индикаторами в поведении человека. Рассмотрим это все по порядку. 

Калибровка – это наблюдение за человеком, когда мы соотносим те или иные его внешние проявления с внутренним состоянием. Например, если мы заметили, что человек подносит руку ко рту, когда говорит неправду, мы можем предположить, что и в следующий раз, когда человек поднесет руку ко рту, он будет лгать.

Также калибруются и иные состояния, типа репрезентативных систем, и отсюда же идет и множество мифов о том, что НЛП-специалист может определить вашу ложь, и все, о чем вы думаете лишь по одному взгляду на вас, особенно учитывая, как хитро навык калибровки преподносится на тренинге. 

Надо понимать, что вся эта калибровка работает только в крайне упрощенных условиях, таких как эти самые тренинги по НЛП. На своём опыте могу сказать, что люди там намеренно подыгрывают, чтобы не разочароваться в НЛП-модели. И это мы молчим про то, что в принципе и без какого-либо навыка калибровки подобные вещи в общении определять не сложно, если человек достаточно экспрессивен. Поверьте мне, рассказы о наблюдательности представителей НЛП крайне преувеличены, а чтобы заполучить навык калибровки достаточно просто заставить себя хоть немного смотреть на другого человека и, скорее всего, тогда ваше мастерство этой самой калибровки мало чем будет отличаться от мастерства НЛП-тренера с 10-летним стажем. Однако, все эти чудеса чтения лиц заканчиваются на моменте, когда человек намерен что-то скрыть; или дает противоречивые сигналы; или он просто не особо эмоционален и экспрессивен. Например, меня, как и моего напарника откалибровать на тренинге не мог никто, в том числе и сам тренер, хотя я намерено ничего не скрывал

В общем сама идея фокуса внимания на теле и невербальных сигналах человека, особенно в терапии, достаточна полезна, а вот навык калибровке из НЛП – нет.

Но мы идем дальше. Вот вы откалибровали человека, каков следующий шаг? Конечно, же подстройка. И, что самое страшное, вы должны подстраиваться не только по позе, жестам и даже дыханию, что делали и классические психотерапевты, но и по тем самым репрезентативным системам и метапрограммам, которые вам опять же надо сначала откалибровать.

Предполагается, что, подстроившись под собеседника, вы в какой-то момент начнете вести коммуникацию и направлять его мышление, этот момент и называется раппортом.

Но давайте остановимся на этом подробнее. Является ли вообще действие такой подстройки доказанным? Конечно же нет. В частности, сами представители НЛП таким экспериментом доказывали действие раппорта: людям раздали таблички разного цвета, и те, у кого из группы эти таблички совпадали, намного легче находили общий язык. Вот, собственно, и все доказательство.

Надо понимать, что такой эксперимент не имеет отношения к раппорту, так как здесь предлагается очевидный признак групповой дискриминации, но уж никак не измеряется скрытое подсознательное влияние, о котором так любят говорить представители НЛП.

Поясним в чем тут дело. Действительно доказано, что если мы придумаем для двух людей из группы хоть какой-то общий признак, ну например, то что оба они однажды поели определенное блюдо в ресторане, то скорее всего они будут относится друг к другу лучше, чем к остальным членам группы[4].

Проблема здесь в том, что данный признак очевиден и воспринимается сознательно. Подстройка же из НЛП либо нами сознательно не воспринимается, и тогда мы, собственно, и не видим ничего общего с человеком, либо воспринимается, но тогда нам кажется, что человек просто «попугайничает» или пытается использовать манипуляции, что вряд ли способствует раппорту (безусловно и здесь есть исключения, потому что в ряде случаев мы можем воспринимать попытки человека подстроится под нас как попытку нам понравится, что может вызвать и наше расположение).

Однако, помимо такого фанатичного подхода, некоторые представители НЛП, наоборот, говорят, что не надо подстраиваться всё время, а нужно лишь демонстрировать сходства в значимых вещах или, что можно использовать разные виды раппорта и в том числе активное слушание, которое, в отличии от раппорта, реально работает.

Все это говорит о том, что в НЛП нет единой системы и каждый придумывает, что хочет, что выражается, например, и в методах самой подстройки, например, если вы не можете дышать также часто как собеседник, то делаете один цикл дыхания на два его вдоха или, если он уж больно машет руками, то сделайте похожее, но менее размашистое движение. И это все, конечно, замечательно, только непонятно, где же та самая подстройка.

В итоге можно ли сказать, что идея раппорта абсурдна? Нет, нельзя, потому что, как и в эксперименте с межгрупповой дискриминацией, возможность того, что человек увидит в вас нечто общее с ним действительно может вас сблизить. А сравнения тренеров НЛП раппорта с отношениями, когда вы в паре начинаете использовать общие слова и жесты, наверно тоже имеет смысл.

Однако, как по мне вся эффективность раппорта, и то только в случаях, когда он хоть как-то работает, ограничивается эффективностью уровня использования вежливого общения вместо того, чтобы требовать о человека чего-то прямым текстом. Будет ли он к вам более расположен? Наверно, да. Сможете ли вы, как говорится в НЛП, использовать ведение и заставить человека что-то сделать, приняв на себя роль его дублера? Навряд ли  

При этом надо понимать, что раппорт в НЛП путается с доверием, ведь представители НЛП действительно верят, что подстройка может это самое доверие заменить.

На самом деле раппорт в НЛП – это аналог внушаемости, потому и считается, что все техники НЛП работают только на фоне раппорта, ведь все эти техники – это не более чем косвенные внушения, работающие на внушаемых людях.

Субмодальности

Субмодальности стали одной из основных техник для Ричарда Бендлера, который предположил, что, раз уж мы представляем реальность через чувственные репрезентации, то значит, именно с помощью подобных репрезентаций мы и кодируем значения и смыслы (это заявление, кстати, не имеет отношения к реальности, потому что одни и те же смыслы мы можем представлять совершенно различными репрезентация, о чем говорилось в том числе в разделе, посвященном феноменологии, но Бендлера это мало волнует, так как субмодальности являются отличным ритуалом и способом косвенного внушения).

Субмодальности – это конкретные чувственные характеристики представления. Например, если вы представите яблоко, то оно может быть большим или маленьким, цветным и ярким или черно-белым и тусклым, может быть теплым или холодным, может находится внутри или снаружи вас.  Предполагается, во-первых, что именно с помощью таких характеристик мы кодируем смыслы, а, во-вторых, что, меняя такие характеристики мы можем изменять и отношения к объекту. Этот эффект используется в ряде техник.

1. Изменение субмодальностей. Если вас напрягает какая-то ситуация, вы можете представить ее образ или образ чувства, связанного с ней и поменять его субмодальности так как вам будет комфортно, например, сделать его более теплым или более ярким.
2. Подмена субмодальностей. Вторая техника предполагает, что вы можете создать к одному объекту такое же отношение, как и к другому, если скопируете субмодальности. Предположим, вы ненавидите учить английский язык, но очень любите шоколад. Тогда представьте себе вкусную шоколадку, а затем перенесите характеристики этого образа на образ обучения английскому, и вы, конечно, сразу же начнете с радостью учить английский (шучу, не будете, зато на тренинге все будут в восторге от вашей мотивации). Ровно также вы можете производить и кодирование от вредных привычек, заменяя характеристики образа объекта зависимости, характеристиками объекта, который максимально вам неприятен.
3. «Взмах». Вариацией предыдущей техники является техника взмаха. В этом случае вы также представляете себе два образа и размещаете желаемый образ позади нежелаемого. Затем тренер машет перед вами рукой, и в этот момент вы должны резко поменять образы местами, впихнув задний образ в рамку переднего и заменив его характеристики.
4. Взрыв навязчивости. Техника взрыва навязчивости предполагает, что человек представляет навязчивый объект, а затем резко усиливает критическую субмодальность. Например, если вы зависимы от конфет, представьте себе конфету, определите субмодальность, изменение которой влияет на ваше состояние, например, это может быть размер или яркость, а затем резко усильте эту субмодальность. Обычно процедура проделывается несколько раз.
5. Техника кинотеатра. Одной из самых знаменитых техник НЛП является техника кинотеатра, которая по словам представителей НЛП способна избавить вас от любых фобий буквально за 10 минут. В этом случае вы представляете, что находитесь в кинотеатре, а на экране показывают пугающий вас сюжет, связанный с вашей фобией. Вначале вы прокручиваете черно-белый фильм вперед, смотря на него из зрительского кресла. Затем, в конце фильма, вы ассоциируетесь с героем на экране и прокручиваете уже цветной фильм назад. Если фильм вызывает сильное напряжение, вам могут предложить дополнительную диссоциацию, например, посмотреть в спину себе, смотрящему в спину другому себе, который уже смотрит на экран.

Что можно сказать по поводу этой техники? Сомневаюсь, что за все время существования НЛП, хоть кто-то исцелился с помощью нее от настоящей, а не воображаемой фобии. Но в целом, данная техника имеет под собой рациональные основания и вполне может быть применима для работы с фобиями, так как по своей сути представляет из себя систематическую десенсибилизацию. Другой вопрос, что лечение будет занимать не 10 минут, а 10 сеансов, а таже экспозиционная терапия в чистом виде будет намного более эффективна.  

Если же говорить про остальные техники работы с субмодальностями, то все они построены не на реальных психических механизмах, а на косвенных внушениях и эффекте плацебо, и с таким же успехом вместо того, чтобы менять субмодальности, вы можете предложить человеку обернуться три раза через плечо и перекреститься, результат будет примерно такой же.

Линия времени

Субмодальности, по мнению представителей НЛП, имеют и еще одно значение – они могут отражать наше отношение ко времени. Саму же концепцию линий времени ввел в НЛП Майкл Холл.

Предполагается, что человек может выражать своё отношение ко времени, через так называемую линию времени, которую он себе представляет. Например, если вы сейчас представите линию времени (для этого необходимо представить несколько событий из вашего прошлого, настоящего и предполагаемого будущего, а затем провести через них воображаемую линию), она может проходить через вас или находится перед вами. Будущее может быть впереди, но и прошлое может быть впереди. А некоторые части линии вообще могут быть затертыми.

Считается, что разные линии времени отражают и разное отношение людей ко времени. Например, если какие-то элементы линии времени затерты, там может быть скрыта травма, а, если линия времени уходит далеко, то получается, что вы не видите своего будущего.

Причем в принципе идея разного отношения ко времени у разных людей считается даже экспериментально обоснованной (например, одно из исследований показывает разные особенности отношения ко времени людей разных поколений[5], однако, вы можете найти и множество других исследований, связанных с различным восприятием времени у представителей разных культур и полов, а также с восприятием времени, определяемым иными факторами), но стоило бы относился к таким доказательствам со скепсисом. С линией времени также существует ряд техник.

1. Замена линии времени. Вы можете попробовать изменить свою линию времени, например, ассоциировав себя с линией времени и сделав четкое устремление в будущее (если разное отношение людей ко времени можно обосновать, то способность именно таким образом менять это отношение навряд ли).
2. Планирование. С помощью линии времени можно выбирать между альтернативами. Для этого выберите два возможных решения и изобразите их в виде линии времени. Затем пройдитесь дальше по линии времени каждого из решений и оцените, что вас ждет.
3. Реинмпинтинг на линии времени. Это наверно одна из самых популярных и в принципе действенных техник НЛП, которая на самом деле является калькой с регрессивной терапии. Здесь вас просят ассоциироваться с каким-то негативным чувством, а затем простроить линию времени в прошлое, при этом сама линия обычно изображается на полу. Далее вы переходите по линии в прошлое по разным ситуациям, которые связаны с негативным чувством и в какой-то момент находите самую первую ситуацию. После этого можно применить разные варианты терапии, но обычно используется терапия ресурсом, когда, например, в первую ситуацию, с помощью заранее поставленного якоря, вносят какие-то позитивные ощущения, после чего, с новыми ощущениями вы начинаете идти вперед по линии времени. В целом данная техника более-менее работает (автор ссылается исключительно на личный опыт, так как конкретных исследований данной техники нет), так как она является одной из сотен вариаций регрессивной терапии. Однако, она представляется менее эффективной чем сама регрессивная терапия, поскольку в ней не используется множество принципов и механизмов работы с памятью, которые применяются в гипнозе. А учитывая, что и сама регрессивная терапия не очень-то и эффективна, то и реимпринтинг оставляет желать лучшего.

Целеполагание

Еще один раздел НЛП связан с постановкой целей. Здесь обсуждать особо нечего, так как, по сути, в НЛП используется стандартная модель постановки целей SMART, которая предполагает, что цели должны быть позитивные, измеримые, определенные во времени и т.д., с добавлением некоторых дополнений, в стиле того, что цель должна быть еще и экологичная (не противоречить другим целям в жизни человека).

Вторым инструментом является квадрат Декарта, когда вы оцениваете не только плюсы и минусы достижения цели, но и плюсы и минусы того, что вы цель не достигнете, что помогает выявить различные вторичные выгоды.

При этом, в этих моделях как нет ничего нового, так и ничего полезного, так как еще никто не доказал, что постановка экологичных и позитивных целей как-то облегчает достижение этих целей.  Единственное исследование, которое обычно приводят во всех книгах гласит, что те студенты, которые ставили цели, достигли их через 10 лет, а те, кто не ставил ничего и не достигал, является абсолютным враньем и никогда на самом деле не проводилось.

В то же время, рациональность НЛП с постановкой целей быстро сошла на нет, и сегодня повсеместно в рамках НЛП преподают модели исполнения желаний и налаживания связей с космосом.

Моделирование

Изначально НЛП задумывалась как модель для создания других моделей. В том числе и метамодель называется именно так, потому что с помощью конкретизирующих вопросов можно вроде как понять ход мышления человека и создать модель его навыка.

В общем то, идея о том, что НЛП создано для моделирования существует с самого момента создания НЛП, и с самого момента создания НЛП, так ни одной модели навыка создано и не было. Но здесь наверно тоже стоит поговорить поподробнее.

В НЛП можно выделить два вида моделей. Первый тип – это метамодели, куда относится та самая метамодель, метапрограммы, а также всяческие модели последовательностей действий.  Например, в НЛП предлагается так называемая модель SCORE, название которой является акронимом, описывающим шаги применения НЛП к решению той или иной проблемы (s – ситуация, c – причины, o – желаемый результат, r – ресурсы, e – последствия). Существуют и другие подобные модели, изображенные в виде акронимов, например, модель BAGEL, которая описывает процесс сбора информации или модель для моделирования ROLE.

В целом, в данных моделях нет ничего противозаконного, так как они просто описывают последовательности шагов выполнения тех или иных техник, что можно найти практически в каждой формализованной терапии.

При этом основной моделью НЛП является модель T.O.T.E., которая в оригинале является зарубежным аналогом российской модели функциональных систем Анохина[6], предложенным Карлом Прибраммом и которая описывает в том числе функционирование нейронов[7].

Как вы понимаете, в НЛП это значение было утеряно и взята данная модель была лишь для того, чтобы придать НЛП вид научности. Сама аббревиатура включает в себя следующие этапы: тест – операции – тест – выход, что предполагает, что при выполнении любого действия мы сначала устанавливаем целевые критерии, затем совершаем операции по их достижению, затем сравниваем желаемое с достигнутым и, либо завершаем программу, либо меняем один из ее элементов в виде операций или критериев.

В терапевтическом направлении НЛП с помощью данной модели описывают неврозы, в частности, человек может постоянно ставить себе завышенные критерии (тогда у него будет наблюдаться болезненный перфекционизм) или фиксироваться на одних и тех же операциях (это может относиться, например, к ОКР). И, в целом, выражаясь языком НЛП тренеров, – это действительно, то, как работает наш мозг.

Но здесь мы переходим уже ко второму типу моделей, которые и создаются с помощью модели Т.О.Т.Е., к моделям конкретных навыков. Собственно, ни одной такой модели со времен Бендлера и Гриндера с их некоторыми техниками типа техники кинотеатра и взмаха никто так и не создал. Но вы, конечно, поспорите, так что стоит углубиться в тему.

Модели в НЛП предполагают описание навыка с помощью модели Т.О.Т.Е. на разных уровнях.  Сначала идет более крупный уровень, типа последовательности шагов, а затем – более мелкий, когда изучаются репрезентации человека, которые он использует при реализации навыка. Каждая последовательность действий заканчивается тем или иным критерием. Например, мы моделируем навык сочинительства стихов. На верхнем уровне один из шагов может выглядеть так: я подбираю рифмующиеся слова к последнему слову на последней строке – это операция, которая не заканчивается пока я не выберу хотя бы одно из слов, подходящих по контексту – это критерий. Далее уже на более низком уровне каждый из таких шагов описывается через репсистемы. Например, я могу подбирать слова, представляя их визуально, а кто-то может как бы слышать их, т.е. использовать аудиальную систему.

И это все было бы замечательно, если бы хоть немного работало. По факту же все тренинги и ограничиваются моделированием умения сочинять стихи, просто потому что любой человек изначально умеет сочинять стихи, но делает это не особо часто, а потому, его самого удивляют его способности на тренинге. При этом почему-то никто на этих самых тренингах не пытается смоделировать умение красиво рисовать. Видимо это недостаточно достойный навык.

И тут вы скажите, но в НЛП же есть так называемые стратегии гениев, в стиле стратегий Шерлока Холмса, Альберта Эйнштейна и, конечно, Уолта Диснея, которая так чудесно помогает генерировать новые идеи.

Что ж, стратегия Уолта Диснея существовала и до НЛП в теории принятии решений, как и многие другие вещи, которым представители НЛП приписывают свое авторство. Все что Дилтс привнес в данную модель, это то, что, когда человек находится в позиции критика, он должен погружаться в кинестетическую модальность, а когда в позиции мечтателя, то он должен использовать визуальную модальность. Жаль лишь, что с момента создания данной модели на свете не появилось еще ни одного Уолта Диснея, зато, так как критерий эффективности и способ проверки модели отсутствует, ее очень легко впаривать страждущим.

Модели же Эйнштейна и Холмса в принципе никакого желания кроме как покрутить пальцем у виска не вызывают, потому что они были созданы на примере сторонних книжных описаний. И да, если вы не знали, то Шерлок Холмс – это несуществующий в реальности человек, что, конечно, не помешало Дилтсу моделировать его навыки.

Когда раппорт важнее денег

По окончанию главы стоит остановится и на том, как закончились отношения основателей НЛП. А закончились они тем, что великие мастера раппорта засудили друг друга, пытаясь сохранить за собой торговую марку, состоящую из трех букв, но, видимо, все ограничилось фразой «Да, не достанься же ты никому», и каждому из великих основателей пришлось придумывать три новые буквы, чтобы не делить прибыль.

В итоге Бендлер создал свою DHE или дизайн человека, не путать с одноименным методом. (хотя можете и путать, разницы не будет). DHE представляет из себя ту самую работу с субмодальностями, о которой мы уже говорили. Но, вообще говоря, Бендлер променял НЛП на классический гипноз и даже ввел туда несколько новых техник, несмотря на все раннее введенные им же мифы, о том, как плох этот самый директивный гипноз.

Гриндер создал SHE – шаманские практики или как их еще называют новый код НЛП. О техниках нового кода мы еще не говорили, но они в основном строятся на вариациях систематической десенсибилизации и способах вхождения в измененное состояние сознания. Основной техникой здесь является Алфавит, и она состоит в том, что вы представляете какую-то проблемную ситуацию и читаете алфавит на табличке, где под каждой буквой написано какую руку вам надо поднять, после чего ситуация перестает вызывать у вас напряжение. Данная техника описывается как способ перепрограммирования бессознательного, но по факту это одна из миллионов возможных вариаций систематической десенсибилизации на уровне техники ДПДГ.

Эффективность

Это наверно самая большая глава в данной книге, но даже в ней мы не смогли рассмотреть все техники НЛП, упустив из виду, шестишаговый рефрейминг, музей старых убеждений, снежинку и прочее. Видимо это и является одной из причин почему НЛП так привлекает людей, потому что, когда ты не способен понять другого человек и глубинную суть его проблемы, намного проще закидать его техниками, а потом обвинить в наличии вторичной выгоды, когда все эти техники оказались нерабочими.

Но до этого в большей мере автор выражал своё личное мнение. Сейчас же мы должны рассмотреть более объективные данные.

1. Исследования. Понятно, что в первую очередь мы должны опираться на реальные исследования эффективности. И как оказалось таких исследований достаточно много, но что же они нам говорят?

Стюрт с коллегами собрала данные о применении НЛП в здравоохранении[8]. Как оказалось из 1459 исследований НЛП релевантными оказались только 10. Был сделан вывод, что «в настоящее время недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать НЛП для применения в психотерапии».

Исследования Шарпли также показали, что из 44 работ про применение НЛП в психотерапии, 38 говорили о неэффективности НЛП, а само НЛП нельзя рекомендовать как метод психологической помощи[9].

Витсковски показал, что и в сфере научной психологии НЛП себя не оправдало. Из 315 исследований, в пользу НЛП говорили только 18%, в то время как 54% утверждали неэффективность метода. При этом автор заметил, что с 1980 года НЛП все меньше и меньше интересует психологов, а само НЛП «представляет собой псевдонаучный мусор»[10].

При этом НЛП пыталось войти и в сферу обучения. И представьте себе, как показали исследования Кери[11] большинство опубликованных работ поддерживали использование НЛП в школах и образовании, однако, сами авторы отмечали, что на данный момент исследований недостаточно, чтобы прямо о чем-то говорить.

Проводились и исследования отдельных техник НЛП. Например, анализ исследований КГД Ричардом Уайзманом[12] показал, что результаты трех исследований не подтверждают существования ключей глазного доступа, а Шейпли провел обзор 15 исследований наличия так называемой ведущих репрезентативных систем, и оказалось, что никаких данных в пользу их существования нет[13].

Суммировать это можно ссылкой на мой любимый учебник по истории психологии Мортона Ханта, который приводит данные исследований Американской психологической ассоциации, проверяющей подобные новомодное методы. Ее заключение состояло в том, что «в НЛП есть методы, которые более-менее работают, но работают в нём именно те методы, которые были напрямую заимствованы из других направлений»[14], проще говоря, авторские разработки НЛП – это абсолютная глупость. 

Когда же Норкосс в 2006 году просил оценить представителей американской психологической ассоциации (АПА), насколько НЛП дискредитировало себя как метод, они оценивали степень неэффективности НЛП выше, чем, например, терапии зависти к пенису и акупунктуры[15] (при этом терапиями, которые все же умудрились обойти НЛП по степени бесполезности были только ангелотерапия и регрессия в прошлые жизни).

Но и здесь человек не особо сведущий в науке скажет, что в метаобзорах типа того, что сделал Витсковски, только определенный процент исследований говорит против НЛП, в то время как есть и исследования, которые говорят в его пользу. Не спешите радоваться, так как такие исследования существуют лишь потому, что большая часть из них проводится предвзято с несоблюдением методологии.

Основная же часть исследований – это вообще лишь описание отдельных случаев чудесного исцеления, которые не имеют никакой реальной статистической значимости.

При этом тот же Витковский намного более точно описал НЛП как «заимствования из науки, потерявшие всякий научный смысл, что видно уже из самого названия – нейролингвистическое программирование, которое является жестоким обманом. НЛП, как не разъясняет никаких нейрональных механизмов, так и не имеет ничего общего с академической лингвистикой или программированием»[16].

Но на этом проблема не заканчивается, так как каждый из подобных тренеров еще и норовит придумать свои собственные модели и техники. А так как эти самые тренера обычно не блещут интеллектом, то и техники у них выходят так себе. Кстати, одним из опровержений возможности моделировать навыки с помощью НЛП в целом, является, то, что два разных представителя НЛП никогда не смогут одинаково смоделировать тот или иной навык и у них получатся разные модели.

Правда, к сожалению, тоже самое можно сказать и про большинство других психотерапевтических направлений, в том числе и КПТ, так как практически нигде в РФ на курсах повышениях квалификации по психотерапии не дается психиатрическая подготовка.

Какой же можно сделать вывод? Может ли быть НЛП эффективно?

Как ни странно, на этот вопрос можно ответить положительно, потому что представитель НЛП, действительно может быть более эффективен по сравнению с человеком, который вообще не имеет никакой подготовки, ни в какой психологической области. Более того, НЛП, располагает всем тем же инструментарием, что и когнитивно-поведенческая терапия, а, потому, если вдруг среди миллионов НЛП-практиков вы найдете адекватного, он вполне может быть также эффективен как КПТ-терапевт. Но это говорится не в пользу НЛП, а в минус КПТ, достоинства и научная обоснованность которой как по мне крайне преувеличены.

Отсюда совершенно неудивительно и то, что НЛП, которое полностью дискредитировало себя в нашей стране преподают в рамках курсов по КПТ, которое считается самым обоснованным направлением в мире.

Несмотря на все вышеприведенные факторы, НЛП с распростертыми объятиями принимается в нашей стране, а русские люди с радостью относят деньги великим НЛП гуру.

Радует лишь то, что сегодня НЛП все больше теряет свою популярность, правда уступая место классическому гипнозу, и различным методам семейных расстановок и тета-хилингу, что радует уже намного меньше.

Литература

[1] Линн, Стивен Дж. Кирш, Ирвинг. Основы клинического гипноза: Доказательно-обоснованный подход. — М.: Психотерапия, 2011. — 352 с.

[2] Милгрем, власть - Milgram, Stanley. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology[en]. — 1963. — № 67. — С. 376.

[3] Элизабет Лофтус. Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем»: КоЛибри, Азбука-Аттикус; Москва; 2018

[4] Майерс Д. Социальная психология. 7-е издание. — СПб.: Питер, 2010.

[5] Даутов, Д & Чалкова, Екатерина. (2023). Изучение отношения ко времени у представителей сетевых поколений Y и Z с разной выраженностью лидерских качеств. Инновационная наука: психология, педагогика, дефектология. 6. 53-61. 10.23947/2658-7165-2023-6-1-52-60.

[6] Н. Н. Данилов, А. Л. Крылов Физиология высшей нервной деятельности. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - С. 239-251. - 478. - (Учебники МГУ).

[7] Миллер Дж., Галентер Е. Прибрам К. Программы и структура поведения. — М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000.

[8] Jackie Sturt, Saima Ali, Wendy Robertson, David Metcalfe, Amy Grove, Claire Bourne and Chris Bridle. British Journal of General Practice 2012; 62 (604)

[9] Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34(1), 103–107

[10] Witkowski, T. (2010). Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? Polish Psychological Bulletin, 41, 58-66.

[11] Carey, John & Churches, Richard & Hutchinson, Geraldine & Jones, Jeff & Tosey, Paul & West-Burnham, John. (2009). Neuro-linguistic programming and learning: teacher case studies on the impact of NLP in education Full report.

[12] Wiseman R, Watt C, ten Brinke L, Porter S, Couper S-L, et al. (2012) The Eyes Don’t Have It: Lie Detection and Neuro-Linguistic Programming. PLoS ONE 7(7): e40259.

[13] Sharpley, C.F. (1984). Predicate Matching in NLP: A Review of Research on the Preferred Representational System. Journal of Counseling Psychology, 31, 238-248.

[14] Хант М. История психологии. М.: ACT: 2009.— 863 с.

[15] Norcross, J.C., Koocher, G.P., & Garofalo, A. (2006). Discredited psychological treatments and tests: A Delphi poll. Professional Psychology: Research and Practice, 37, 515-522.

[16] Witkowski, T. (2010). Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming. NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration? Polish Psychological Bulletin, 41, 58-66.

© YouTube, Мои контакты и социальные сети, Консультации (WhatsApp) -  8-926-105-54-96 (SMS)