Почему современный гештальт не работает?

Недавно я выпустил видео, где пояснял за КПТ, решил, что имеет смысл сделать такой же и по гештальту. Потому что я как и все представители других направлений, которые заявляют что-то типа все это уже есть в психодраме или все это уже есть в НЛП ну и т.д., постоянно в роликах говорю вам, что все это есть уже в гештальте, хотя когда вы видите сессии по тому самому гештальту у других авторов все что там есть это обычно нудное говорение ни о чем.

Более того, под основным роликом по гештальту мне также написали, что «это ни фига не гештальт, а какой-то мой авторский синтез из гештальта, КПТ, арт-терапии и медитаций». И, в целом, человек, действительно прав…

Если говорить уж совсем справедливо, то я исповедую своё направление терапии, где гештальт я просто беру как базовую модель, и я на данный момент называю то, что я делаю когнитивной гештальт-терапией.

И да, как бы не хотелось этого признавать, видимо я очередной создатель очередного неапробированного авторского метода, но таков уж путь любого глубинного психолога. Да и ничего особо плохого я в этом не вижу, тем более что сейчас и в КПТ каждый второй придумывает свои новые методы.

Кстати, и изначально в том месте, где я обучался, гештальт уже преподавали как помесь различных направлений, типа гештальта, эмоционально-образной терапии, коучинга и семейных расстановок с подключением к вашему энергетическому полю, приправленным православной мудростью.

Хотя в плане терапевтической работы, те кто там преподавал, стоит признать, были одними из лучших терапевтов из тех, кого я вообще встречал.

Видео это я снял скорее, чтобы обосновать свою позицию, показать, что у меня не такой уж нетрадиционный гештальт, а также показать, чем конкретно моя гештальт-терапия отличается от той самой традиционной. Ну и в общем-то начну с обоснования моей позиции.

Предыстория. Ортодоксальный и неортодоксальный гештальт. Начнем с того, что я делю гештальт на ортодоксальный и неортодоксальный и на данный момент я так понимаю, что это исключительно моё деление. При этом к ортодоксальному гештальту я отношу тот период, когда гештальт только зарождался и по большому счету выглядел как психоанализ, включая в себя лишь технику дифференциации.

Проще говоря, изначально гештальт также состоял в опросах клиентов в стиле свободных ассоциаций, просто вместо ухода в прошлое Перлз практиковал конкретизацию с опорой на здесь и сейчас и осознание.

При этом изначально на Перлза в том числе оказывали влияние техники Эльзы Гиндлер с ее чувственным осознаванием и медитациями и это уже установленный факт, так что обвинение меня в том, что я какие-то там медитации добавил неправомерно. Да и вообще в последующем в гештальте появилось очень много медитативных упражнений.

В общем мы не об этом, а о том, что был вот такой разговорный гештальт, и потом уже появился полноценный гештальт с техникой пустого стула, и уже больше с упором на действие.

Хороший пример, это когда одна клиентка чуть не удушила Перлза, когда он предложил ей выразить свою агрессию. После чего Перлз отказался от того, чтобы пациенты прямо демонстрировали агрессию на нем, а давал им подушить свою руку или подушку. 

То есть полноценный гештальт с провокациями, прямыми высказываниями и просьбами избавится, как говорил Перлз, от собачьего дерьма, как вы можете понимать выглядел несколько иначе, чем его демонстрируют сейчас.

Если же вы посмотрите современные сеансы по гештальту, вы такого нигде не увидите, вы увидите лишь нудные разговоры, где терапевт спрашивает, а «что ты чувствуешь», клиент говорит «грусть», потом наступает неловкая тишина, из-за которой клиент начинает дальше рассказывать свою историю, а терапевт иногда намекает, «ой ну сейчас как будто энергии стало меньше, а сейчас как будто больше», и клиент дальше продолжает уходить в дебри своих рассуждений, что по мнению терапевт означает, что он находит там для себя какие-то смыслы. Для вас же такие демонстрации наверняка становятся примером того, к какому бы психологу вы не хотели бы попасть.

Причина этого во многом в том, что гештальт все больше сейчас сближается с психоанализом, из которого вышел, а гештальт-терапевты все больше боятся входить в контакт и сказать хоть слово против того, что говорит клиент или указать ему на его неадекватные паттерны поведения в контакте.

Да, и собственно контакта то нигде нет, клиенты рассказывают о своих проблемах витая в этих самых рассказах, а терапевт личностно не предъявляется вообще никаким образом, просто пытаясь выполнить технику и задавать процессуальные вопросы.

Так вот и к вам вопрос, действительно ли я исказил понятие гештальта, или это просто современные гештальтисты не имеют ничего общего с тем, что делал Фриц Перлз?

Но мы пойдем уже дальше и поговорим о том, что отличает мой подход от классического.

Все техники приемлемы если соответствуют концепции гештальта. Хотя каждый психолог каждого направления заявит вам, что в его направлении есть все на свете, как по мне правомерно такое высказывание действительно только для гештальта, который опирается на весь цикл реализации потребности. Это означает, что мы движемся от психических защит, к переживанию клиента, затем к осознанию потребности, а затем к поиску реализации способа этой потребности.

Это, по сути, та схема, которую я постоянно демонстрирую в своих видео и на своих семинарах, которая отражает всю суть глубинной терапии и о которой почему-то никто никогда не говорит.

Например, возьмем работу Перлза с клиенткой. Вот она рассказывает о всяческих проблемах с мужем и свекровью и, по сути, говорит ни о чем. Перлз предлагает ей отказаться от этого собачьего дерьма и посмотреть, что же она там чувствует и оказывается она чувствует агрессию и тогда Перлз предлагает ей прямо выразить что она хочет словами или действиями после чего она успокаивается.

И это типичная демонстрация данной схемы, Перлз увидел защиту клиентки в виде дефлексии и затормозил ее, что заставило ее испытать чувство, связанное с потребностью в гневе, и предложил ей выразить гнев, что она и сделала.

Опять же вопрос все ли здесь ограничилось осознанием, как предписывают нам современные гештальтисты или здесь был еще и катарсис, и реализация потребности.

Не говоря уже о том, что сама парадигма гуманистической терапии состоит в том, что мы должны помочь человеку самореализоваться, а, проще говоря, реализовать его потребности.

К чему я это все веду, да к тому, что для того, чтобы реализовать данную схему нам необходимы разные инструменты работы на каждом этапе.

Во-первых, мы должны иметь инструменты осознавания и работы с защитными механизмами, которые нам не дают встретится с чувством.

И, да, гештальт имеет эти инструменты в том числе для работы на когнитивном уровне, но почему, например, мы не можем использовать ту же когнитивную терапию для работы с интроекциями пациента, если она в этом плане еще и более дифференцирована чем методы гештальта.

Во-вторых, мы должны иметь методы осознания чувства и тренировки навыка нахождения в здесь и сейчас. И почему мы не можем здесь использовать те же медитации и упражнения на сканирования тела из майндфуллнесса.

В-третьих, мы должны иметь средства выражения чувства, которое мы обнаружили. И почему бы здесь нам не использовать методы ролевой игры, методы арт-терапии, методы эмоционально-образной терапии.

В-четвертых, мы должны иметь возможность помочь человеку реализовать фрустрированную потребность. И почему бы здесь нам не использовать, например, методы коучинга, чтобы человек не обнаружил самое лучшее для себя решение.

Ну и это все можно продолжать. И дело здесь не в том, что вот сейчас я эти все методы взял и добавил в гештальт, так-то в зачаточном состоянии они и так всегда были.

Просто одно дело вы работаете с проекцией в виде образа по наитию, а другое, что можно применить эмоционально-образную терапию, где методы работы с образами прописаны более подробно и разнообразно.

И чтобы четко понимать, в гештальте априори были методы работы с образами, в гештальте априори есть арт-терапия, в гештальте априори есть телесная терапия, в гештальте априори есть упражнения на осознавание и много чего еще.

Более того даже у ранних психоаналитиков вы скорее всего найдете все эти методы, и тут может быть уместнее сравнить психотерапию с единоборствами.

Например, и в самбо, и в джиу-джитсу теоретически может быть одинаковый набор бросков и приемов борьбы в партере. Но при этом почему-то самбисты всегда лучше в бросках, а джитсеры всегда лучше в партере. И дело здесь не в различии техник, а в степени и дифференциации и проработанности, потому что у каждого единоборства идет больший упор на какую-то одну из сфер, а отсюда различаются стратегия и тактика борьбы.

Вот также и с психотерапией, если вы посмотрите на классические направления психотерапии, вы заметите, что практически везде есть схожие техники, просто нацеленность их применения различная.

Когнитивист будет проводить ролевую игру, чтобы изменить убеждения клиента, а гештальтист будет проводить ту же самую игру, чтобы клиент смог самореализоваться, вот и вся разница.

Таким образом первое отличие моего подхода состоит в том, что мы можем использовать любые техники любых направлений если они соответствуют базовой модели гештальта, т.е. модели цикла контакта и его базовой философии.

Когнитивная гештальт-терапия. Также наверно стоит пояснить почему я называю свой метод именно когнитивной гештальт-терапией. И это не потому, что я хочу, видите ли, закосить под когнитивную терапию и показаться более научным, а потому, что я делаю упор в своей терапии на когнитивную психологию и на данные физиологии, в частности, на ту же теорию диссоциации и теорию когнитивного научения.

В то же время в последнее время мне действительно стали интересно направления третьей волны КПТ, которые также хорошо лежаться на гештальт, ну просто потому, что изначально и являются калькой с гештальта, но про кальку речь идет в основном об АКТ и майндфуллнес.

Мне, например, также интересна классификация эмоциональных схем Роберта Лихи, которая вполне вписывается в теоретическую концепцию гештальта и отчасти помогает понять, почему человек закрыт от тех или иных чувств и переживаний.

Все же, помимо этого, мне также интересны и разработки ЭФТ, краткосрочной динамической терапии и экзистенциальной терапии, которые действительно неплохо работают при экзистенциальном кризисе.

Но последнее для меня лишь в процессе освоения и возможно когда-то я сделаю эффективный конкретно в моём исполнении синтез.

Работа с переносом. Гештальтисты обычно отрицают работу с переносом, но это на самом деле очень спорное утверждение, так как с переносом гештальт тоже работал всегда. Например, клиентка кричала на Перлза, Перлз вставал со стула и говорил прокричи это стулу и там появлялся папа, вот вам и перенос.

Просто видимо большинство гештальтистов напрягаются из-за того, что концепция переноса противоречит принципу «здесь и сейчас», но если вы попытаетесь реально разобраться в принципе «здесь и сейчас», то больше сломаете себе мозг, чем поймете как все устроено.

В общем суть в том, что работа с переносом вполне нормальна в гештальт терапии, но опять же это не подразумевает, что вот я работаю с клиенткой и думаю, что вот сейчас она переносит на меня фигуру отца.

Нет скорее, я смотрю на ее неадекватные и защитные паттерны в контакте, которые возникли из-за того, что наша коммуникация активировала в клиентке, какие-то застарелые паттерны.

Ну, например, я могу заметить, что клиентка заискивает передо мной, а это вполне возможно связано с тем, что у нее есть страх оценки, который преследует ее еще со времен условной любви ее отца, который любил ее только за хорошие оценки.

Отличие от психоаналитической работы состоит в том, что я не делаю данного предположения заранее, опираясь на книги, которые я прочитал, а просто раскрываю процесс переноса в самой работе, где может оказаться описанная мной ситуация, а может быть что-то совершенно иное.

Ориентация на результат. Принципиальный момент, который отличает меня от других гештальтистов – это ориентация на результат и целенаправленность.

Опять же большинство гештальтистов, как они сами говорят, идут за клиентом, и это наверно замечательно, но не тогда, когда вам попадается какой-нибудь уходящий клиент, который готов говорит с вами о чем угодно кроме своей проблемы.

При этом в большинстве YouTube сессий по гештальту это и происходит, либо происходят какие-то абстрактные рассуждения о проблеме, для меня же важно это самую проблему решить, поэтому я погружаю клиента в чувства, связанные с проблемой, предлагаю ему искать решения и я удерживаю его в этой самой проблеме пока он ее не решит

Работа в экспозиции и конфронтации. Отсюда еще одно важное отличие, состоящее в том, что в процессе терапии я практически всегда стараюсь использовать максимально интенсивную экспозицию, чтобы человек встречался со своими чувствами.

Например, в той же терапии эмоциональной эффективности этот принцип также поставлен в основу, потому что в экспозиции быстрее происходит научение. Но там экспозиция происходит лишь в воображении. Я же использую все варианты экспозиции. Например, если человек боится, что я ему что-то скажу, я ему это говорю, если он сам боится мне что-то сказать я его заставляю это сказать.

Это позволяет в разы быстрее обнажить чувства, а также является хорошим поведенческим экспериментом для опровержения тех или иных опасений.

Провокативная терапия. В последнее время я начал все больше применять и элементы провокативной терапии и как мне видится достаточно эффективно. В целом ее применял и сам Перлз, но опять же больше с упором на прямую конфронтацию, я же стараюсь чаще уходить в юмор.

При этом надо понимать, что я делаю это, далеко не со всеми, далеко не всегда и очень избирательно. Но в целом, когда остальные методы не работают, провокативная терапия и смех над какими-то паттернами пациента помогают ему практически сразу, либо осознать неадекватность этих паттернов, либо перестать испытывать по поводу них фрустрацию.

Гипноз. Я также активно применяю самую страшную вещь для любого гештальтиста, которая противоречит всем в мире гуманистическим принципам – я применяю гипноз.

И для меня сейчас гипноз – это отдельная и редко используемая техника, которая применяется, ну либо в качестве регрессивной терапии для работы с травмой, либо как способ экспозиции и отработки навыков.

Применяю я его отчасти и от того, что по скайпу намного удобнее делать большинство упражнений именно в гипнозе, чем, например, просить человека таскать по квартире стулья и предметы.

Открытость. Еще один принцип, который я нашел для себя важным – это принцип открытости, который радикально отличает мой подход от классического. Имеется в виду здесь, то, что что гештальт, что психоанализ, являются закрытыми системами, где клиенту никто ничего не объясняет, а вместо ответов на вопрос задают лишь ответные вопросы.

Для себя я обнаружил, что наверно добрая половина техник гештальта при таком подходе просто не работает. Например, когда вы используете технику возврата и озвучиваете клиенту то что он сделал, он просто испытывает фрустрацию и не понимает зачем вы попугайничайте.

И в каком-то смысле да, вы можете использовать такую фрустрацию для исследования защит клиентов, но чаще, такая реакция просто является нормальной реакцией нормального человека, который не понимает, чего от него хотят.

Да и как показывает практика и вроде как исследования понимание клиентом модели терапии повышает эффективность этой самой терапии. Поэтому я вполне могу и растолковать клиенту работу его симптома с позиции гештальта и уже отсюда вывести какие-то дальнейшие действия и цели.

Изменение поведения. Как я уже сказал, я считаю, что в гештальте достаточно сильный поведенческий компонент, а потому и я все же стараюсь каждый раз помогать клиенту находить какие-то новые способы реализации его потребностей и планировать какие-то действия, которые он совершит после сеанса.

Работа с когнициями. Я также много работаю и с мышлением, но, очевидно, делаю это не как в когнитивной терапии. Обычно я провожу работу через прямую конфронтацию, когда человеку прямо демонстрируется неадекватность его суждений и поведения.

Например, после экспозиции, где я высказываю своё недовольство клиентом, а он обычно смущается и начинает оправдываться я могу указать на то, что он ведет себя абсурдно, потому что это он мне платит деньги, а не я ему, и вообще я для него ничего не значащий человек, так пусть он возьмет и сам с меня чего-нибудь потребует.

В общем-то как-то так я и работаю, но предостерегаю вас, воспринимать все сказанное слишком фанатично.

Во-первых, все сказанное совершенно не означает, что, если вы придете ко мне на сеанс вас сразу ждут шутки и прибаутки в стиле провокативной терапии, а потом мы будем орать друг на друга чтобы сделать экспозицию.

На самом деле все сеансы я провожу всегда по-разному, и я стараюсь подогнать свои техники под конкретного клиента, а чтобы это сделать мне иногда нужно и достаточно много времени чтобы разглядеть какие конкретно он использует защиты в контакте и в чем его проблемы.

Так, например, у меня есть клиентка, с которой мы уже второй год работаем в формате больше похожем на психоанализ, как раз так как это делают другие гештальтисты с ютуба, когда я в основном слушаю, но так происходит, потому что это нужно конкретно ей и потому ее защиты крайне чувствительны.

Во-вторых, не стоит также полагать, что я такой гуру, который сейчас обосрал всех гештальтистов и сказал, что вот у меня лучший гештальт, который ориентирован на результат.

Нет это не так, и я думаю, что есть достаточно много гештальтистов, которые могут работать и лучше, чем я, просто им обычно лет под 50-60 и ценник на услуги у них в 10 раз выше. Да и потребности опять же у всех клиентов разные.

© YouTube, Мои контакты и социальные сети, Консультации (WhatsApp) -  8-926-105-54-96 (SMS)